3月8日，亚太港口服务组织（APSN）2016年第一次主席工作会议在成都召开，会议审议通过了秘书处提交的《亚太绿色港口奖励计划实施方案》，标志着筹备四年的“亚太绿色港口奖励计划”（GPAS）正式启动。

作为首个亚太地区绿色港口评估标准，GPAS将如何引领可持续发展？认证激励标准如何形成？码头和港口应如何申请参与？围绕这些问题，APSN秘书长费维军接受了本报专访。

APSN：服务亚太港口发展

APSN成立于2008年，是APEC框架下，亚太地区第一个服务于港口的非盈利国际组织。

2006年，时任国家主席胡锦涛在APEC第14次领导人非正式会议上提出倡议，成立亚太港口服务网络，以加强亚太地区港口及相关产业的交流与合作，推动投资和贸易的自由化与便利化，实现成员经济体的共同繁荣。这一倡议得到了与会其他经济体领导人的一致赞同并最终被写入《河内宣言》。此后，经过两年的谈判和大量细致艰苦的工作，APSN成立大会于2008年11月在宁波召开，14个经济体成为初始会员。

“成立这个组织，首先是基于港口在亚太乃至全球经济发展中具有的重要作用。”费维军表示，亚太地区人口占全球的40%以上，经济总量占全球的56%以上，进出口贸易占全球的50%以上，是世界经济发展最快和最具活力的地区。其中，作为贸易枢纽的港口占全球港口的2/3以上，成为经济发展的主要动力。“但同时，区域经济和港口间发展不平衡、港口承载力与国际贸易发展需求不相适应、港口管理与服务发展滞后等问题日益突出，建立一个联动层次高、覆盖层面广、服务功能强的非盈利性国际组织，搭建港口及相关领域交流合作的平台成为成员经济体创建APSN的共同目标。”

此后，围绕“立足交通运输发展、服务区域经贸增长”的既定目标，APSN开启了一系列会议研讨和交流活动，其中“亚太门户港互通互联”成为首个重点研究项目。该项目将港口作为区域互通互联的重要节点，对港口间基础设施匹配、单证信息匹配以及港口与腹地联通问题等进行了深入研究，受到了成员国的广泛好评。

“作为非政府组织，APSN发挥作用的途径，主要通过推广、共享促进最佳实践，通过交流、合作促进达成共识，最终推动互联互通、经济融合。”据悉，经过8年卓有成效的工作，APSN的经济体成员已由最初的14个增加为18个；且经济体成员争相承办相关会议、活动，呈现出较高的积极性和活跃度。

GPAS：聚焦港口绿色“增速”

GPAS是APSN推出的第二个重点项目。

“奖励计划将搭建交流分享和协调合作平台，使区域港口绿色发展有章可循。”为了帮助港口确定明确的发展目标和道路，该计划邀请了来自亚、非、欧、美各大洲政界、业界、学界背景的港口发展专家进行评估和指导，并推出了适用于亚太地区的绿色港口评估标准与发展指南。

事实上，由于发展不均衡，形成一个各方认可的标准并不容易。资料显示，GPAS的指标体系确立前后共花费了四年时间，其中包含两年的试运行。

“最初提出的指标体系中，包含权重很小的‘水平’评价，即某个港口与其它港口相比绿色发展的效果和程度。设计有意把这部分的权重放很小，就是考虑到不同经济体港口绿色发展程度不同，不同经济水平可以在绿色发展中投入的成本也不同等因素。”但费维军坦言，这样的设计还是遭到了反对。“个别发展中经济体担忧，这样的横向比较会降低港口竞争力，影响发展中经济体所属港口的健康发展。”

经过多轮研究，横向比较被拿掉了。最终GPAS的评价指标体系共包含三个一级指标，分别是绿色发展意愿与决心、绿色发展行动与实施、绿色发展效率与有效性。在一级指标之下，还设多个二级指标，涵盖了绿色港口发展策略和具体方案、资金支持、环保节能技术应用和环境管理体系等各个方面，这些具体的二级指标正是当前国际在该领域最为关注的主要参考指标。

与国际上另两个已形成一定影响力的绿色港口认证体系相比，GPAS也显示出了独特的亚太风格。欧洲生态港（Ecoports）是由欧洲若干个港口管理局共同发起的解决港口环境问题的项目，目前在绿色港口评价中影响力最大。“由于成员经济体发展水平相对平衡，该体系不仅对港口间绿色发展的水平进行横向比较、等级划分，同时这些评价、审核、认证均由专业机构严格考核完成。”北美Green Marine则面对更广泛的对象，根据其实施细则，航运、港口、船厂等企业均可纳入评价范围。

“GPAS的特点就是港口自身绿色发展的纵向评价，是一种激励机制，发展步伐越快，就越容易被评选入围。”费维军表示，这也说明GPAS已经不是等级评价，而是对绿色发展的肯定、支持以及对相关努力赋予的荣誉。

精神荣誉何以散发吸引力？

至少眼下，GPAS对绿色港口的“奖励”还仅限于精神鼓励。

“从长远来看，APSN会考虑与银行、金融机构合作，建立绿色港口的奖励基金，给绿色港口在绿色工程建设、项目或贷款等方面给予更多的支持；但现阶段，我们能做的首先是通过更加规范、严谨的体系设计，更加严格的组织管理打造GPAS的权威性。”费维军表示，短期内对于企业来说获评绿色港口更多的还是一种社会认可和精神层面的奖励。

不过，由此得出GPAS吸引力不足的结论可能并不明智：

一方面，日益恶化的全球环境使得企业不得不更加注重环境影响，寄希望于可持续发展的企业有了更多承担环境责任的自觉，来自政府的监督、公众的舆论压力也对港口企业绿色发展提出了更高的要求。当绿色发展已经成为必然选择，来自国际组织的认可无疑是对相关努力的有力肯定。另一方面，来自APSN这一国际组织的肯定将有助于港口扩大影响力以及提高国际地位，最终提升港口竞争的“软实力”。

此外，一些大型的航运公司或货主在挂靠码头时，越来越倾向于选择那些勇于承担社会责任的港口，而绿色发展及对环境的贡献正在成为社会责任的重要组成部分。因此，获得绿色港口的称号能让企业在此类竞争中更具优势。

“申请GPAS绿色港口奖励的企业，可以得到我们专家组的评估、反馈和交流，在此过程中实现对标国际、总结提升。”费维军认为，对于那些致力于走绿色发展道路的港口，GPAS所搭建的共享区域绿色发展经验的平台，将成为有力吸引，“因为这些港口将得到来自区域最顶级专家的指导。”

据了解，APEC中过去两年内在绿色港口发展方面取得进展的所有港口或港务管理机构都可作为申请主体参与GPAS申请。首届申请现已开放并将于6月30日截止，申请者需先完成自评估，并对照申请表要求附上相关证明文件。最终，每个申请案例将按照避免利益关联的原则，由从专家库中随机抽取组成的评审委员会完成评估。

费维军表示，首批绿色港口名单将于今年11月公布，未来APSN秘书处将每年发布亚太绿色港口白皮书，报告和分享亚太绿色港口的先进理念、典型经验、环保技术和取得的丰硕成果。“打造亚太地区绿色港口最权威的评估体系是APSN给GPAS设定的发展目标，为此我们将全力以赴。”